arte o perfección?

En la lectura de la presentación al curso se quiere establecer la diferencia y/o semejanza, entre la función del ingeniero y el arquitecto. El ingeniero lo colocan como algo industrial y que solo sirve para ser útil. El arquitecto se presenta como el creador del arte, y del placer. Claro que si juntamos ambos podríamos sacar de ello una belleza útil y placentera.

En la lectura colocan al ingeniero como algo industrial, como algo que no tiene belleza, que es solo lo que es, algo útil y no tiene otra función. No puede ver, ni crear cosas que puedan ser apreciadas por algún placer. El ingeniero o lo industrial, es mas ciencia, es cálculos y lo perfecto. Hace los procedimientos afines para garantizar la estabilidad y viabilidad estructural del arte imaginado y plasmado por el arquitecto.

El arquitecto, como creador y parte del placer, puede hacer de lo útil bello y apreciable al ser humano. No es necesario que lo que cree sea perfecto, con que este en armonía basta. Ve las cosas de diferentes formas y hace uso de la imaginación para llegar a un fin. Es detallista y como en la lectura puede convertir una jarra en un florero, o sea que crea en torno a las necesidades.

Con la fusion de ambas perfecciones, se puede crear algo mejor y mas seguro. La lectura me lleva a pensar que el diseño arquitectónico es arte, y esa cualidad no la tiene lo industrial. Por lo tanto ya que el arte es capaz de crear no necesita tanto de lo industrial, como lo industrial del arte. Por que el arte crea la idea de lo que lo industrial va a producir.